Лучше сдаться банку, чем Пенсионному фонду

 Глава Пенсионного фонда России Антон Дроздов во многом согласен с критиками накопительной пенсионной системы. Фото PhotoXPress.ru, источник: http://www.ng.ru/economics/2013-04-05/1_pensia.html

Поверившие в накопительные пенсии граждане никогда не увидят своих сбережений и в лучшем случае получат лишь проценты от них. Такое необычное свойство российской пенсионной системы обнаружили экономисты консалтинговой компании «ФинЭкспертиза», которые провели сравнение пенсионных накоплений с обычными банковскими депозитами. Отчисляя деньги для будущей накопительной пенсии, граждане в итоге их просто теряют, тогда как обычный банковский вклад обеспечивает такую же прибавку к пенсии, одновременно сохраняя в полном распоряжении граждан все их накопления. Новая критика накопительных пенсий вызвала недовольство негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и государственного Пенсионного фонда, который доказывает выгоду накоплений – по крайней мере в рамках программы государственного софинансирования. 
Накопительный компонент в любом виде – как в форме обязательных отчислений, так и добровольных – «не защищает и не приумножает пенсионные права граждан», говорится в исследовании компании «ФинЭкспертиза». То же самое касается и программы софинансирования пенсий. По мнению исследователей, куда выгоднее положить деньги на старость «в банк под любой процент». Даже невысокий доход в банке будет выгоднее, чем пенсионные накопления, потому что гражданин «будет обладать внушительным капиталом на банковском счете», сможет им распоряжаться по своему усмотрению – в отличие от пенсионных накоплений, которые, как пишут исследователи, «испаряются в момент выхода на пенсию», и у гражданина «остаются лишь права на процент от инвестирования этих средств».
Право на накопительный элемент пенсии имеют граждане 1967 года рождения и моложе, которые примерно через 10–15 лет начнут выходить на пенсию. Исследователи подсчитали, какие именно потери несут граждане, участвуя в накопительной системе в принудительном или добровольном порядке. Расчеты производились для шестипроцентных взносов в накопительную часть. Хотя, заметим, согласно последним решениям власти, с 2014 года обязательные отчисления в накопительную часть будут снижены до 2% от фонда оплаты труда, а судьбу оставшихся 4% будет решать уже сам гражданин: оставлять их в накопительной части или переводить в страховую.
Тезис о потерях экономисты доказывают с помощью сравнения накопительной системы с банковскими депозитами. В качестве примера возьмем «самых молодых будущих пенсионеров, которые только начинают свой трудовой путь», сегодняшних 20-летних. Через 35 лет, пишут исследователи, сумма на накопительной части пенсии с зарплаты в 20 тыс. руб. у них составит около 2,5 млн. руб. Сумма пенсионных накоплений с максимальной зарплаты в 84 тыс. руб. составит уже около 10,3 млн. руб. Именно эти огромные суммы исследователи и называют потерями граждан. Слово «потери» исследователи употребляют для того, чтобы подчеркнуть, что если бы эти деньги лежали на депозите в банке, граждане могли бы ими распоряжаться в любое время по собственному усмотрению. Иное дело – пенсионные накопления, которые формально даже не являются собственностью пенсионера.
Правомерность использования слова «потери» экономисты аргументируют следующим примером. Одна и та же сумма материнского капитала в 387,6 тыс. руб. перечисляется либо в Пенсионный фонд, либо на обычный банковский депозит. За 15 лет при средней доходности около 7,5% сумма накоплений в обоих случаях увеличится до 1,15 млн. руб. После выхода гражданина на пенсию ПФР будет выплачивать ему 5044 руб. в месяц. А банк – около 7208 руб. Суммы выплат сопоставимы. Но принципиальная разница в том, что депозит в банке остается собственностью гражданина, тогда как к средствам ПФР он не имеет никакого доступа.

Сохранить доходность пенсионных накоплений – очень непросто. Фото Trend/PhotoXPress.ru

Другими словами, при одинаковых условиях накоплений средства в пенсионной системе для гражданина как бы испаряются.
Выводы исследователей выглядят обескураживающе. Однако они не лишены здравого зерна. То, что долгосрочные пенсионные накопления в России пока что не выживают, подтверждают и в правительстве. Так, осенью прошлого года вице-премьер Ольга Голодец сообщила о фиаско накопительной пенсионной системы (см. «НГ» от 08.10.12). В то же время непосредственные участники рынка не согласились с выводами исследователей.
«Главная задача накопительного компонента – борьба с демографическими рисками, то есть с рисками изменения соотношения числа работающего населения и числа пенсионеров. Поэтому накопительный компонент защищает пенсионные права граждан, поскольку они представлены в виде конкретных активов, а не в виде «индивидуальных пенсионных коэффициентов» и «стоимости пенсионного коэффициента», которая будет определяться непонятным образом в зависимости от суммы собранных ПФР средств», – говорит советник президента Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) Олег Колобаев.
Тезис о том, что «гораздо лучше положить эти деньги в банк под любой процент», построен на игре цифрами, расчеты произведены исходя из грубых предположений о постоянстве банковского процента на очень большом промежутке времени, замечает Колобаев. «Банковские вклады только в отдельные моменты времени – в момент кризиса экономики или отдельных банков – превышали инфляцию. Все годы нормального развития экономики доходность банковских депозитов была всегда ниже инфляции, – указывает эксперт. – На периоде в 15–35 лет обязательства банков по процентам будут многократно уменьшены, поскольку банк вынужден брать на себя все риски. Сама по себе идея привлечения для пенсионных накоплений банковских инструментов совсем не противоречива, только она требует серьезной проработки требований к пенсионным продуктам».
Действительно, банковские вклады таят в себе много рисков. Однако нельзя забывать, что НПФы в данном случае все же небескорыстны, и, конечно, они никогда не согласятся с тезисом о невыгодности пенсионных накоплений. Так, например, в Пенсионном фонде тоже скорее скептически отнеслись к выводам «ФинЭкспертизы». Однако при этом косвенно согласились с критикой накопительного компонента. «Действительно, до сих пор нет механизма гарантирования сохранности пенсионных накоплений, а если он и будет, то в его проектировках гарантироваться будет лишь сумма уплаченных страховых взносов на накопительную часть пенсии, – пояснили в пресс-службе ПФР. – Накопительный компонент должен быть выведен из системы обязательного пенсионного страхования в добровольный формат. Это и изложено в Стратегии развития пенсионной системы».
Зато критику реализуемой ведомством Антона Дроздова программы софинансирования пенсий ПФР уже не поддержал. Наоборот, в пресс-службе уверили, что «участие в программе софинансирования пенсионных накоплений выгодно гражданам». И это тоже неудивительно, ведь ведомство не будет критиковать свои собственные проекты.